Зачем банкам дивиденды?

«Хорошие» новости

Единственная хорошая новость для акционеров состоит в том, что банки своего критического положения не скрывают. Их руководители боятся неумолимо надвигающихся на них схем регулирования – таких как законопроект Браун-Виттера. Опять-таки, несмотря на то, что доходы банков растут, стабильность их балансов все еще остается обманчивой. Крупные банки по-прежнему полагаются на доходы от фондового рынка, который в целом остается сильным, и уже взяли около 83 миллиардов в виде субсидий. Впрочем, их капиталы и денежные резервы все равно составляют лишь мизерную долю их долгов. Нет, в первом квартале положение американского банковского сектора казалось очень даже надежным. Взять хотя бы JPMorgan Chase – он казался достаточно прочным, чтобы вложить 2,6 миллиарда долларов в акции и на 6 миллионов долларов их продать. Правда, полученной прибыли оказалось недостаточно и баку ничего не осталось как кричать на всю страну, что во всем де виноваты бизнес-ассоциации. А тут еще и замедлился рост кредитных портфелей коммерческих банков. Если в первом квартале этот показатель составлял 3,6%, то за текущий выше чем 1,2% не ожидают. И вот здесь-то и пригодились дивиденды по акциям.

Задумка сработала

Каждый даже начинающий трейдер фондового рынка знает, что наличие дивидендов проецирует ауру уверенности и стабильности. Прибыль акционеров – это сигнал, что банкам можно доверять, что их деятельность – в норме и вообще, что все «идет по плану». Все прошло как по маслу – как только банки объявили о дивидендах, аналитики стали рекомендовать инвесторам покупать их акции. Получается, что задача дивидендов – противостояние новостям системы в переходный период? Конечно может, Citigroup и перепродал свои долги, однако он все еще достаточно силен, чтобы потратить миллиард на выкуп акций. Credit Suisse, может и похудел, но все еще способен рассмотреть вопрос о выплате дивидендов и все еще является достойным конкурентом UBS, который продолжает сокращать фиксированную единицу дохода.

На грани

Банкиры в достижении своих целей попросту игнорируют все политические аргументы для укрепления балансов. Регуляторы в рамках Базельских правил, предписания Конгресса, и даже указы ФРС – все в сторону, так как эти документы направлены на повышение требований к капиталу для предотвращения вероятных банкротств. Одним из способов убедить правительство в том, что прикрывать спины банков имеет смысл, было бы увеличение балансов, а не уменьшение. Однако банкиров мало волнует, что держатели их облигаций вполне могут потребовать более высокой доходности по ним, ведь риски только увеличиваются. Скорее всего к концу года на это всеобщее осуждение подоспеют и рейтинговые агентства, которые непременно понизят «авторитет» кредитных структур. Но кому это интересно? Банкиры провели вознаграждение акционеров – и краткосрочный эффект был достигнут. Страх на рынках смягчен, а регуляторам намекнули, что с банковским балансом все в порядке. Меж тем среди аналитиков уже начинаются разговоры о том, что сколько веревочке ни виться…